Memerangi Misinformasi Lebih Dalam Daripada Mendorong 'Berita Palsu'


Memerangi Misinformasi Lebih Dalam Daripada Mendorong 'Berita Palsu'

Misinformasi bergaya “berita palsu” hanyalah sebagian kecil yang menipu pemilih. Memerangi misinformasi memerlukan tanggung jawab dari elit politik dan media arus utama

Ilustrasi Pinokio dengan siluet lebih besar yang diproyeksikan pada latar belakang merah, hidung panjangnya menonjol melalui ponsel cerdas dan koran dengan teks bertuliskan, "PALSU SETIAP HARI."

Orang Amerika semakin khawatir tentang misinformasi online, terutama mengingat berita baru-baru ini bahwa Departemen Kehakiman menyita 32 domain yang terkait dengan operasi pengaruh Rusia yang mencampuri politik AS, termasuk pemilihan presiden tahun 2024. Hal ini diterima secara luas oleh para pembuat kebijakan, pakar, dan masyarakat umum bahwa pengguna media sosial dibanjiri dengan “berita palsu,” dan bahwa klaim palsu ini mempengaruhi segalanya mulai dari pemungutan suara hingga vaksinasi.

Namun, komunitas riset akademis malah terlibat dalam perdebatan sengit mengenai sejauh mana masalah misinformasi. Ulasan terbaru di alam misalnya, berargumen bahwa misinformasi online adalah “ancaman yang lebih besar terhadap demokrasi” daripada yang diperkirakan orang. Sementara itu, makalah lain yang diterbitkan dalam terbitan yang sama menyintesis bukti bahwa paparan informasi yang salah bersifat “rendah” dan “terkonsentrasi di kalangan konsumen yang sempit”. Ada pula yang melangkah lebih jauh dan menyatakan bahwa kecemasan terhadap misinformasi merupakan kepanikan moral atau bahkan misinformasi.

Jadi haruskah semua orang berhenti mengkhawatirkan penyebaran informasi yang menyesatkan? Jelas tidak. Kebanyakan peneliti sepakat bahwa masalah besar memang ada; ketidaksepakatan tersebut hanyalah mengenai apa masalahnya sebenarnya, dan oleh karena itu, apa yang harus dilakukan untuk mengatasinya.


Tentang mendukung jurnalisme sains

Jika Anda menyukai artikel ini, pertimbangkan untuk mendukung jurnalisme pemenang penghargaan kami dengan berlangganan. Dengan membeli langganan, Anda membantu memastikan masa depan cerita yang berdampak tentang penemuan dan ide yang membentuk dunia kita saat ini.


Perdebatan sebagian besar bergantung pada definisi. Banyak peneliti, dan sebagian besar liputan berita tentang masalah ini, mengoperasionalkan “misinformasi” sebagai artikel berita palsu yang diterbitkan oleh media ternama dengan judul seperti “Paus Mendukung Donald Trump.” Meskipun ada banyak penelitian yang meneliti mengapa orang mempercayai dan membagikan konten semacam itu, penelitian demi penelitian menunjukkan bahwa “berita palsu” semacam ini jarang terjadi di media sosial dan terkonsentrasi pada sebagian kecil pengguna ekstrem. Meskipun ada klaim bahwa berita palsu atau disinformasi Rusia “mengaruhi” pemilu, penelitian menunjukkan sedikit hubungan sebab akibat antara paparan konten jenis ini dan perilaku atau sikap politik.

Namun ada begitu banyak bukti kesalahpahaman masyarakat. Massa menyerbu Capitol, mengklaim bahwa pemilu 2020 telah dicuri. Satu dari lima orang Amerika menolak menerima vaksin COVID. Jika misinformasi didefinisikan sebagai segala sesuatu yang memberikan informasi yang salah kepada publik, maka luasnya dukungan terhadap misinformasi menunjukkan bahwa misinformasi adalah hal yang umum dan efektif.

Bagaimana kita mendamaikan semua ini? Kuncinya adalah misinformasi bergaya “berita palsu” yang didefinisikan secara sempit hanyalah sebagian kecil dari penyebab misbelief. Misalnya, dalam makalah terbaru yang diterbitkan di Sains, kami menemukan bahwa liputan yang menyesatkan mengenai kematian yang jarang terjadi setelah vaksinasi—kebanyakan berasal dari media terkemuka Chicago Tribune—dampaknya terhadap skeptisisme terhadap vaksin COVID di AS hampir 50 kali lebih besar dibandingkan konten yang ditandai sebagai palsu oleh pemeriksa fakta. Dan klaim Donald Trump yang berulang kali mengenai campur tangan pemilu mendapat banyak perhatian di media sosial dan tradisional. Dengan definisi yang lebih luas yang mencakup berita utama yang menyesatkan dari media arus utama dibandingkan berita utama yang meragukan Pos New York kepada yang dihormati Washington Post, dan pernyataan langsung dari elit politik seperti Trump dan Robert F. Kennedy, Jr., misinformasi menjadi semakin umum dan berdampak—dan semakin sulit untuk diatasi.

Solusi yang ada saat ini yang berfokus pada pemalsuan dari cabang-cabang edge tidak akan cukup. Lagi pula, menghilangkan prasangka setiap tautan berita palsu di Facebook tidak akan menghentikan kebohongan Trump yang terus menerus dalam debat yang disiarkan televisi dengan audiensi puluhan juta orang Amerika. Memperluas definisi misinformasi memerlukan perubahan kebijakan tidak hanya dari perusahaan media sosial, tetapi juga dari akademisi dan media.

Pertama, para akademisi harus melihat lebih jauh dari sekedar klaim sempit yang telah dibantah sebelumnya dan mengkaji penyebab ketidakpercayaan masyarakat secara lebih luas. Hal ini menimbulkan sebuah tantangan: mempelajari klaim-klaim palsu yang jelas-jelas menghindari kritik dari para komentator namun tidak membahas sebagian besar permasalahannya, sedangkan mempelajari konten-konten yang menyesatkan namun belum tentu palsu dengan potensi kerugian yang luas lebih rentan terhadap tuduhan bias. Risikonya nyata, seperti yang ditunjukkan oleh penutupan Observatorium Internet Stanford dan serangan terhadap peneliti Universitas Washington, keduanya akibat kaum konservatif yang meneriakkan “sensor!” Namun kenyataannya adalah sulitnya mencapai kesepakatan universal mengenai informasi mana yang salah dan mana yang tidak salah. Universitas dan pembuat kebijakan harus melindungi kebebasan akademis untuk mempelajari topik-topik kontroversial, dan akademisi harus mengembangkan pendekatan untuk memformalkan konten yang dianggap menyesatkan—misalnya, dengan menentukan secara eksperimental dampaknya terhadap keyakinan yang relevan.

Kedua, meskipun banyak media berita yang menumpahkan tinta untuk melaporkan “berita palsu”, hanya sedikit tindakan yang dilakukan untuk merefleksikan peran mereka dalam mempromosikan ketidakpercayaan. Jurnalis harus menerima kenyataan bahwa jangkauan mereka jauh lebih besar dibandingkan media palsu yang sering mereka kritik—sehingga tanggung jawab mereka juga lebih besar. Kesalahan langkah yang tidak disengaja—seperti laporan menyesatkan tentang ledakan rumah sakit di Gaza dan senjata pemusnah massal di Irak—dari media arus utama mempunyai dampak yang jauh lebih besar dibandingkan aliran kebohongan yang sebagian besar tidak terlihat dari saluran “berita palsu”. Meskipun tekanan untuk mengejar klik dan rating sangat tinggi, jurnalis harus tetap waspada terhadap berita utama yang menyesatkan dan melaporkan kebohongan politisi tanpa konteks.

Terakhir, perusahaan media sosial seperti Meta, YouTube, dan TikTok harus berbuat lebih banyak. Pendekatan mereka saat ini dalam memerangi misinformasi, berdasarkan pengecekan fakta profesional, sebagian besar menutup mata terhadap konten misinformasi yang tidak sesuai dengan pola “berita palsu”—dan dengan demikian mengabaikan sebagian besar permasalahan. Platform sering kali mengecualikan politisi dari pemeriksaan fakta dan mengecualikan pemeriksaan fakta pada postingan dari sumber arus utama. Namun konten inilah yang memiliki jangkauan paling luas dan oleh karena itu memiliki potensi bahaya terbesar—sehingga lebih penting untuk diatasi dibandingkan dengan “berita palsu” yang tidak terlalu mencolok. Intervensi harus diubah untuk mencerminkan kenyataan ini. Misalnya, pendekatan literasi media yang memerangi misinformasi dengan menekankan kredibilitas sumber dapat menjadi bumerang jika konten menyesatkan datang dari sumber yang tepercaya.

Platform juga dapat merespons konten menyesatkan yang tidak melanggar kebijakan resmi menggunakan moderasi berbasis komunitas yang menambahkan konteks pada postingan menyesatkan (seperti Catatan Komunitas X dan program catatan crowdsourced baru dari YouTube). Perubahan platform yang lebih besar seperti memberi peringkat pada konten berdasarkan kualitas, bukan berdasarkan keterlibatan, mungkin menjadi akar masalah, bukan perbaikan Band-Aid.

Memerangi kesalahpahaman adalah hal yang lebih rumit—dan sarat dengan politik dan etika—dibandingkan mengurangi penyebaran konten palsu yang terang-terangan. Namun tantangan ini harus diatasi jika kita ingin memecahkan masalah “misinformasi”.

Ini adalah artikel opini dan analisis, dan pandangan yang diungkapkan oleh penulis atau penulis belum tentu merupakan pandangan Amerika Ilmiah.





Source link

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Proudly powered by WordPress | Theme: Funky Blog by Crimson Themes.