18 Desember 2024
5 Maksudku membaca
Masyarakat Tidak Mempercayai Etika Ilmuwan, Bukan Ilmu Pengetahuannya
Reaksi terhadap survei Pew baru-baru ini mengenai kepercayaan publik terhadap sains menunjukkan bahwa komunitas ilmiah tidak siap menghadapi masalah nyata

Era tumpang tindih antara Trump dan COVID telah menyebabkan penurunan tajam kepercayaan masyarakat terhadap ilmuwan. Sekitar satu dari 10 orang Amerika melaporkan lebih sedikit dukungan terhadap sains saat ini dibandingkan sebelum COVID.
Demikian temuan survei bulan November yang dilakukan Pew Research Center. Selain penurunan dukungan dari era sebelum pandemi, survei tersebut menemukan bahwa orang-orang yang mempercayai ilmuwan baik “banyak” atau “cukup” tetap sama sejak tahun 2021. Sebagai tanggapan, presiden National AS Academy of Sciences mengatakan bahwa survei tersebut “memberi kita kesempatan untuk mengkaji ulang apa yang perlu kita lakukan untuk memulihkan kepercayaan terhadap sains.”
Namun diagnosis mengenai kurangnya kepercayaan para pemimpin ilmiah yang menanggapi survei ini merupakan variasi dari diagnosis lama, yaitu masyarakat tidak memahami sains. Itu adalah diagnosis yang nyaman bagi para ilmuwan, dan karena itu tidak mungkin membantu keyakinan mereka. Komunitas ilmiah justru perlu mempertimbangkan bahwa rendahnya kepercayaan bukan berasal dari pandangan masyarakat terhadap ilmuwan sebagai pencari fakta, melainkan karena kurangnya kepercayaan masyarakat terhadap nilai moral ilmuwan.
Tentang mendukung jurnalisme sains
Jika Anda menyukai artikel ini, pertimbangkan untuk mendukung jurnalisme pemenang penghargaan kami dengan berlangganan. Dengan membeli langganan, Anda membantu memastikan masa depan cerita yang berdampak tentang penemuan dan ide yang membentuk dunia kita saat ini.
Reaksi terhadap laporan tersebut menunjukkan bahwa komunitas ilmiah berusaha keras untuk tidak melihatnya. Baru-baru ini Washington Post laporan berita menyatakan bahwa masyarakat kehilangan kepercayaan karena mereka tidak memahami klaim ilmiah tentang fakta-fakta—tentang obat untuk COVID, tentang kegunaan masker, tentang asal muasal virus, tentang dampak jarak sosial, tentang apakah vaksin dapat menyembuhkan penyakit tersebut. mencegah infeksi. Serupa Waktu New York Dalam artikel tersebut, kepala eksekutif Asosiasi Amerika untuk Kemajuan Ilmu Pengetahuan mengatakan para ilmuwan telah mempelajari “pelajaran sulit” dari COVID, dan “sekarang lebih siap untuk mengomunikasikan bagaimana data berubah dan berkembang.” Namun laporan lain menyatakan bahwa para ilmuwan harus lebih rendah hati mengenai kemampuan mereka untuk menghasilkan klaim ilmiah yang akurat.
Semua tanggapan ini mencerminkan keyakinan umum yang sudah lama ada di kalangan ilmuwan bahwa kurangnya dukungan masyarakat adalah akibat dari kurangnya pemahaman masyarakat terhadap sains. Hal ini dikenal sebagai model komunikasi sains “defisit pengetahuan”, yang telah banyak didiskreditkan sebagai faktor pendukung sains.
Sudah lama terlihat jelas bahwa klaim atas fakta ilmiah bukanlah masalahnya. Misalnya saja konflik di AS antara agama dan ilmu pengetahuan yang ditandai dengan kasus “Scopes Monkey Trial” pada tahun 1925 dan kasus pengadilan “intelligent design” pada tahun 2005. Sebagian besar ilmuwan berasumsi bahwa konflik tersebut berasal dari orang-orang beragama yang menggunakan kitab suci untuk membuat klaim tentang alam. sedangkan sains malah menggunakan akal dan observasi. Meskipun hal tersebut berlaku sebelum abad ke-20, saat ini hal tersebut hanya terjadi pada minoritas penganut agama di AS, seperti mereka yang menganut tradisi Protestan konservatif; dan juga hanya dalam perselisihan mengenai bidang yang sangat spesifik, seperti asal usul manusia. Ini adalah situasi dalam eksperimen Scopes.
Faktanya, kajian sosiologi menunjukkan bahwa konflik kontemporer antara sains dan agama sebenarnya adalah soal moral, bukan fakta. Misalnya, ketika membahas perdebatan tentang penelitian embrio manusia, tidak ada pihak agama yang menentang bahwa para ilmuwan tidak memahami bagaimana embrio berkembang. Sebaliknya, mereka memberikan status moral yang berbeda pada embrio dibandingkan dengan para ilmuwan.
Terlebih lagi, penolakan yang diungkapkan terhadap klaim ilmiah sering kali dimotivasi oleh kekhawatiran mengenai moralitas. Misalnya, fundamentalis William Jennings Bryan, pembela posisi kreasionis dalam Scopes Trial, menentang klaim ilmiah tentang evolusi manusia karena dia ingin “membela Alkitab”. Namun, ia juga menentang evolusi karena menurutnya teori Darwin telah merusak moral remaja Jerman dan ikut bertanggung jawab atas pecahnya Perang Dunia I. Konflik moral antara masyarakat dan sains tidak dimulai pada pemerintahan Trump yang pertama.
Kita juga bisa melihat bagian-bagian studi Pew yang tidak diliput dalam berita. Dalam survei tersebut, 36 persen masyarakat setuju bahwa ilmuwan tidak peduli dengan nilai-nilai moral masyarakat. Ketika diberikan pilihan antara gagasan bahwa “para ilmuwan harus fokus pada penetapan fakta-fakta ilmiah yang masuk akal dan tidak terlibat dalam perdebatan kebijakan” atau “berperan aktif dalam perdebatan kebijakan publik mengenai isu-isu ilmiah”, negara tersebut pada dasarnya terpecah 50-50. Artinya, separuh dari masyarakat tidak ingin para ilmuwan bertindak lebih jauh dari penetapan fakta karena, menurut saya, mereka berpikir para ilmuwan akan memasukkan nilai-nilai moral mereka dalam perdebatan kebijakan, dan masyarakat tidak berpikir bahwa mereka menganut nilai-nilai tersebut.
Namun mengapa orang berpikir para ilmuwan tidak memiliki nilai moral yang sama? Gagasan bahwa ilmuwan tidak bermoral sudah ada sejak berabad-abad yang lalu, dan diperkuat hingga hari ini oleh cerita-cerita fiksi ilmiah yang menyebut “ilmuwan gila” tetap menjadi sebuah kiasan. Dr Frankenstein mungkin adalah ilmuwan paling terkenal. Penduduk desa marah padanya bukan karena dia salah fakta tentang cara membuat monster, tapi karena dia mengabaikan nilai moral penduduk desa dalam menciptakan monster.
Jadi menurut saya para ilmuwan mengambil pelajaran yang salah dari COVID. Menurunnya kepercayaan bukan disebabkan oleh kesalahpahaman masyarakat terhadap sains, namun karena para ilmuwan diasosiasikan dengan serangkaian pilihan moral yang dipolitisasi mengenai prioritas kesehatan masyarakat dibandingkan perdagangan, pendidikan, dan kebebasan individu. Mungkin hubungan dengan pilihan ini tidak dapat dihindari atau diperlukan, namun kita tidak boleh berpikir bahwa hilangnya kepercayaan disebabkan oleh orang-orang yang tidak memahami cara kerja vaksin.
Salah satu solusi untuk membangun kepercayaan adalah dengan melatih para ilmuwan untuk berbicara tentang nilai-nilai moral mereka, karena diam akan memudahkan untuk memproyeksikan nilai-nilai buruk kepada para ilmuwan. Nilai-nilai moral para ilmuwan tidak akan sejalan dengan nilai-nilai masyarakat, namun menurut saya nilai-nilai bersama akan mengatasi perbedaan. Sebagai contoh nyata, para ilmuwan yang bekerja di bidang COVID termotivasi oleh nilai moral untuk mengurangi penderitaan manusia, dan ini adalah nilai universal yang bisa kita dapatkan di AS.
Saya memahami mengapa komunitas ilmiah menolak membicarakan nilai moralnya. Sebagian dari norma sains adalah “bebas nilai”, dan sebagian dari apa yang menghasilkan hasil yang valid adalah pemeriksaan data yang tidak memihak. Para ilmuwan umumnya kurang terlatih dalam perdebatan akademis tentang moral, nilai-nilai dan etika. Namun berpura-pura bahwa para ilmuwan hanya peduli pada fakta—dan di atas pertanyaan moral apa pun—tidak akan berhasil.
Ini adalah artikel opini dan analisis, dan pandangan yang diungkapkan oleh penulis atau penulis belum tentu merupakan pandangan Amerika Ilmiah.